Plusieurs fois, il arrive à servir comme consultant et levée de fonds avec de lourdes vraiment important que les administrateurs qui veulent avoir toujours fait leur chemin. La tâche de la collecte de fonds consultant depuis vécu un dilemme éthique: faire toujours ce qui est mieux ", selon le consultant» pour l'organisation à but non lucratif (au risque de perdre son emploi parce qu'ils ne sont pas d'accord avec le client) ou d'accepter le le client suggère, afin de garantir la vie des clients académiques? Évidemment, entre ces deux Blancs et Noirs, il est gris nombreuses, mais d'ouvrir un débat, j'ai posé cette question à Paul Celli (collègue et membre de l'éthique du Centre , ainsi que professeur au sein du Fonds de l'Université de Maître Raising l'éducation "pour le Fonds de la pratique professionnelle Élévation " ). Il a répondu par écrit. Ici, il est.

Dans votre message vous avez identifié un thème de "chaud" pour la profession d', à savoir le dilemme entre l'accélération et le freinage, à dire et ne pas dire, d'approuver et de désapprouver, et non point à point ... ..
Vous avez en fait le douteux (légitime) que la médiation entre votre position et que le directeur peut "mess" un peu "notre philosophie.

Je peux vous assurer qu'il n'est pas. En fait, notre travail est un travail de médiation, parce que la théorie ou la philosophie peuvent être immuable et intouchable, nous nous occupons des opérations concrètes, ce qui est par définition souple, axée sur les résultats, prêts à faire des compromis afin d'éviter le bloc et les aider à avancer.

Dans notre travail nous traitent avec les organisations de durabilité, ce qui signifie trouver de l'argent (viabilité économique), mais aussi suggérer des approches qui peuvent satisfaire le directeur que le personnel, de sorte que personne n'est exclu et tout le monde avec enthousiasme apporter leur contribution ( viabilité organisationnelle).

La valeur de notre travail est le résultat («quoi») et le «comment» pour l'obtenir. Le «pourquoi» sont bien sûr fondamentale, mais nous ne sommes pas en mesure de les contester.

Ce discours, dont je fais ne diminue pas l'importance des valeurs fondamentales; d'autre part, sont partagés par l'observation qui se produisent normalement à certains moments, mais avec des nuances différentes.
Nous en tant que consultants, étant donné la sensibilité de la question, nous nous soucions de plus en vérifier la compatibilité (et non par hasard) de notre système de valeurs que l'organisation pour laquelle ils travaillent.
Si ce n'était pas pour cette compatibilité ne serait pas accepter même le bureau.

Sans cette étape, le reste sont souvent des nuances importantes, mais ce n'est pas notre tâche d'entrer dans les mérites plutôt que d'amasser des fonds, nous autrement, en fait, la philosophie.
Aux fins de notre travail (qui fonctionne), il suffit de lisser les arêtes coupantes et d'aider l'organisme à trouver les chemins possibles.

Je ne sais pas si j'ai répondu.

Bonjour, vous bientôt.

Paolo.

PS
Je souhaite qu'il n'était pas le terme «médiation» pour prendre une connotation négative ici un certain temps ". En réalité, ce que nous faisons est de recueillir toutes les instances, idées, suggestions, et de les composer dans un cadre compatible avec les principes de collecte de fonds et la tâche que nous avons reçu de l'organisation.
En ce sens, non seulement n'a pas «perdre» quelque chose, mais plutôt de gagner en efficacité.