Ils auront aussi de nombreuses faiblesses idéologiques, mais une chose doit être dit des Américains: quand il s'agit de subventions donnant, ils sont moins suspectes d'entre nous. Des stars comme Sean Penn, s'est engagé à aider les victimes de l'ouragan Katrina et les victimes du séisme en Haïti, les milliardaires comme Bill Gates et Warren Buffett, qui ne laissera aucun héritage à la famille, mais à des fondations charitables, pour le peuple américain verser de l'argent sans être en mesure de comment elles sont gérées est une chose normale. Le don à des organisations et associations, pour eux, n'équivaut pas à une arnaque possible, mais il est l'essence même de faire la charité, parce que désintéressée. Le sujet ne manque pas de riches, en Europe, mais presque jamais donner les biens à des organismes de ce type. Et lorsqu'ils le font, comme dans le cas d'Ikea ​​propriétaire de Mel Simon, de pousser, c'est plus le manque de considération des héritiers légitimes.

Mais ce n'est pas tout le monde sait, c'est que même les pauvres aux États-Unis, de faire beaucoup d'organismes de bienfaisance à but non lucratif. L'Université de Berkeley a même montré que ce type de générosité est une valeur qui appartient davantage pour eux que pour milliardaires. C'est parce que, disent les scientifiques à la prestigieuse revue Journal of Personality Psychology et social, ceux qui ont peu à perdre, vous plus de confiance, et la confiance est un élément essentiel lorsque vous faites don de votre épargne à ceux qui ne connaissent pas personnellement.

La confiance dans le proche et la magnanimité sont, selon les chercheurs en Californie, les valeurs directement proportionnel: celui qui possède également l'autre, indépendamment du statut social, les gènes et la culture. Le chercheur Paul Piff, parmi les plus grands experts en psychologie sociale américaine, a 115 volontaires soumis à un "jeu de la confiance", l'un des trois tests principaux de la théorie des jeux, montrant que seulement ceux qui sont moins fortunés sont prêts à risquer pour aider une économie 'autre personne. Alors ne sachant pas et ne sachant pas comment utiliser cet argent.

En l'absence pauvres de la crainte - typique des riches -. De tout perdre et être trompé Piff et son équipe ont compris en demandant des volontaires pour décider de donner ou de ne pas étrangers 10 droits, qui à la fin de l'expérience ont été convertis en espèces. Les plus généreux ont été les plus pauvres, tandis aisés vontari, instruits par la famille à se méfier, ils ont gardé la plupart des puces elles-mêmes. En particulier, le plus riche de 2,1% des répondants ont déclaré qu'il aurait volontiers donné beaucoup de leur argent, comparativement à 5,6% de la classe inférieure des bénévoles.

Recherche à l'Université de Californie à Berkeley est la première de son genre jamais réalisée et, contrairement à d'autres études 1, mettant en évidence un aspect particulier de la générosité, l'incertitude liée à la réussite totale du geste et de la capacité de faire confiance à la prochaine . Et "donc beaucoup plus de chances d'être un pauvre homme à adopter un enfant à une distance d'un riche, précisément parce que ce dernier a été instruit à le suspect et la préservation des menaces extérieures.

"Ce n'est pas non d'un cas - affirme le professeur Paolo Legrenzi, professeur de psychologie cognitive à l'Université IUAV de Venise et auteur de Neuro-manie. Le cerveau ne fait pas expliquer qui nous sommes (Princeton, 2009) - les milliardaires les plus généreux sont tous les Américains, parce que la culture américaine est plus habitué au risque et la confiance des autres. Nous, en Europe et particulièrement en Italie, mais il est largement pensé que tout ce que vous ne savez pas est une menace et que l'objectif principal de la suivante est de tricher. "

Legrenzi s'apprête à publier un livre de psychologie économique dans lequel un chapitre est consacré à la relation entre la confiance et l'argent. «Cette recherche est particulièrement intéressante - il explique - parce que les données ont été recueillies dans un jeu de confiance, un jeu conçu pour détecter le niveau de confiance des participants. Le chercheur a fait un sondage ou une enquête, mais a voulu vérifier la relation entre la confiance et de générosité, montrant que les plus généreux sont aussi les sujets les plus humbles. Ceux qui ont une durée de vie de l'ensemble de la relation, moins habitués à voir le voisin comme un ennemi ou d'un organisme nuisible potentiel. "

Le professeur explique également qu'il existe quatre types de relation entre l'argent et la confiance: confiance bien placée, la confiance mal placée, la méfiance et la confiance ainsi placée hors de propos. L'appartenance à une catégorie plutôt qu'une autre qui détermine notre attitude mentale envers les autres et de l'argent. »Et en général -, l'auteur explique ne pas être stupide pour faire des choses stupides (Princeton, 2010) - qui n'a pas beaucoup confiance des autres pour le jeu la confiance est avare. Qui ne fait pas confiance n'a jamais fait un non-sens parce que, bien que n'étant pas de faire des erreurs, vous devez d'abord des nombreuses possibilités. La différence entre la stupidité et l'erreur est que le premier exclut toutes les variables, à la fois négatifs et positifs, tandis que l'erreur est essentielle pour la croissance, même économiquement. Qui est riche fait beaucoup de bêtises, les pauvres beaucoup d'erreurs. "

Il sera, par conséquent, pourquoi, souvent, nous offrons un dîner italien à des tables entières d'amis, mais nous ne sommes pas en mesure de faire don de 10 euros à but non lucratif. Et que dire de la connaissance de nôtre pleine d'argent qui n'a jamais fait l'aumône, et que d'autres, précaires, qui chaque année donne 50 euros à l'cabots livre? C'est une question de confiance, disent les scientifiques. Et puis, au sens large, y compris la sensibilité. [Photo de shawnlzea sous licence Creative Commons ]