O primeiro-Valerio Melandri blogue italiano sobre captação de recursos

Angariação de fundos: os fins justificam os meios? Eu diria que não, mas parece ser enviá-la dentro!

Data: 04 de setembro de 2009

Aproveito a bela "Inspirações", uma história em capítulos, quase íntimo, e muito profundo, uma espécie de blog-Paul Celli Central de Ética um post recente que Paulo publicou (todos eles são muito bonitos, Vá e veja!). É sobre o uso distorcido da discussão e, em alguns casos, ela é colocada. Faz você pensar, espero que todos nós! Eu sou um amante da discussão, eu realmente gosto dele como uma ferramenta e técnica, e acho também uma forma de "ética" para pedir dinheiro (um telefone é muito menos, não se preocupe com uma carta, ele pergunta, com um telefonema interrompe a ação), mas talvez um pouco mais longe! Boa leitura.

Devemos vender .... E então a técnica assume, as pessoas tornam-se números, as histórias tornam-se tudo a mesma coisa, a dor torna-se trivial.

Mas o que é sobre filmes?

Ou corporações multinacionais sinistra procurando aproveitar da ingenuidade do cliente?

Não, nada disso ... ele é usado para captação de recursos de mala direta.

Nem todos os DM, é claro, mas uma parte significativa do mesmo.

Fazer uma experiência: pegue uma série de cartas que ele recebeu de alguma organização, e colocá-los em uma linha em sua tabela. Se você pode ler tudo abaixo sem tédio sentimento, sem perguntar "mas o que eles estão me dizendo?", Então é provável que você se depara com propostas sérias para uma organização, dirigida por profissionais sérios.

Se você já a segunda carta que você não pode deixar de sentir um "efeito cópia" chato, bem, então você está de frente para o produto típico de "inteligentes", adaptada para levar para casa um lucro ou perda sem levar em conta muito boa causa , que neste momento está reduzido a pouco mais do que uma desculpa para ser capaz de pedir dinheiro a alguém.

Tente fazer o mesmo experimento também comparando a discussão de diferentes organizações e avaliou os resultados da comparação ... ..

Essas regras de comunicação que pode ser inteiramente aceitável para melhorar a eficácia da mensagem são aplicadas em todos os contextos tão repetitivo que, eventualmente, a catástrofe a qualquer custo leva a rir do que à emoção.

Cada criança um segundo morre, morre, um monumento, uma árvore seca, uma baleia é morto, não é uma cirurgia para fazer, para salvar um urso ... ..

Apenas banalizar a dor!

PC - CE

7 comentários para postar.

  1. Guia em 4 de setembro de 2009 escreveu:

    A dor nunca pode ser considerado como mensagens trivial ... mais chato de "diferenciado" ao invés de uma criatividade forçada e brincalhão fora do lugar ... melhor do que ser repetitivo, por vezes ridícula.
    Nem sempre é fácil desenvolver uma criativa viável com recursos limitados e tempo ... lembre-se também que o objetivo final é ajudar a resolver o problema!

  2. Valerio Melandri em 04 de setembro de 2009 escreveu:

    este comentário muito interessante! por Guya realmente interessante, que para aqueles que não sabem é um grande especialista em captação de recursos para as organizações que eu respeito muito (OSF).
    Simples, sincero, e no mesmo ponto sobre ele: para produzir discussão mega-super criativo, na verdade, aumenta o custo e não é garantido para trabalhar mais, por que fazer isso?

  3. James em 05 de setembro de 2009 escreveu:

    A dor nunca deve ser considerado trivial, mas é facilmente banalizado por aqueles com poucas linhas pode induzir sentimentos de culpa que ele pede para o silêncio através de uma doação.

  4. laura em 07 de setembro de 2009 escreveu:

    Eu acho que é uma questão de abordagem e de método. ... O sofrimento da flora, fauna, monumentos e homens é um muito, muito delicado. Eu acho que o termo não é óbvia nas letras apenas preferiria ver um espetáculo que eu gosto (e não apenas na letra, infelizmente). O fundraiser é bom para mim o que vai na ponta dos pés ... e não é sofrer uma ferramenta de publicidade.

  5. Albert em 08 setembro de 2009 escreveu:

    Pessoalmente, eu costumo decidir não doar para organizações que me envie no envelope de discussão com a foto de uma criança faminta no olho que me vê, e eu disse "milhares de crianças estão morrendo na África, fazer alguma coisa!"
    e não fazê-lo por duas razões:
    1) Eu não gosto quando você me faz sentir culpada. se eu fizer uma doação e porque eu quero ser feliz que você fez, não para provar que eu baixei uma culpa que eu sinto effirema (não directamente, pelo menos).
    2) colocar as crianças no envelope e muito trivial no sentido de que não é "criativo", mas no sentido de que não é "real". Eu sei que em Africa crianças morrem todos os dias: O que você está cercadno me dizer mais?

    Mas acredito que aqueles que trabalham em non-profit (especialmente fundraisers ... mas não só) acnora deve fazer um grande esforço para educar os doadores.
    Embora muitas organizações usam esses tipos de discussão e, claro ... porque eles trabalham!
    Saudações todos!

  6. francis em 08 de setembro de 2009 escreveu:

    Fazendo uma pesquisa no local mailing.fundraising.it, que eu criei com Valerio Melandri, posso dizer que na maioria das crianças está enviando a sua imagem favorita. Então eu concordo com o que diz Albert, mas provavelmente na verdade convida a imagem da criança para doar

  7. Valerio Melandri em 09 de setembro de 2009 escreveu:

    ainda puxado por BLOG PAULO Celli, outro bell'approfndimento:

    Trinta e cinco: Eu não posso acreditar
    publicado 05 de setembro de 2009 na categoria Pensamento

    Mesmo em mala direta, e os profissionais estimam que algumas idéias estranhas sobre o apoio a sua utilização em captação de recursos.

    Músicas em uma conversa séria (ou presumido), na mesa em uma grande organização sem fins lucrativos do norte da Itália, há algumas semanas, o protagonista, um gerente de uma grande empresa que vende listas de discussão.

    "Você sabe quando mala direta não está funcionando? Quando a organização sem fins lucrativos não é capaz de colocar de lado sua boa causa! "

    Em descrença, pedimos-lhe para explicar ....

    "Claro, se você colocar de lado a boa causa, a organização coloca em um emocional, não seguindo as regras ... .. na discussão deve ser precisa, metódica, bem levar para casa os resultados ....".

    Sim, mas a organização tem que contar sua história, objetos ninguém.

    "O importante é que o que é dito não distrair o leitor também, e nós sabemos o que o leitor quer ouvir, então diciamoglielo, certo?".

    Bravo, muito bom.

    Agora isso é um discurso que mostra como a lógica do lucro e de angariação de fundos são claros para algumas pessoas que giram em torno do instrumento de mala direta.

    Agora isso é um discurso que vai na direção da transparência e da capacidade de manter uma promessa.

    A mala direta é uma ferramenta poderosa, mas é usado de forma responsável. Talvez seria melhor se eles usam estruturadas organizações sem fins lucrativos, tendo em mãos toda a gestão sem levar a sua imagem e credibilidade de consultores externos, que até ontem estavam vendendo livros (ou talvez flip-flops) e agora a lidar com os mesmos argumentos uma graça pouco ' mais sensíveis e sérios.

    PC - CE

Deixe um comentário.

Você pode usar estas tags XHTML: <a href="" title=""> <abbr title="Avião"> <acronym title="Avião"> <blockquote cite=""> <b> <cite> <code> <de datetime = ""> <em> <i> <Q cite=""> <strike> <strong>

Pesquisa

  • Mestre em Fundraising

    Master in Fundraising

  • Tradutor

    Italiano flagInglese flagFrancese flagTedesco flagPortoghese flagSpagnolo flag                                    
  • Qual é a angariação de fundos

  • Comentários Recentes

  • Categorias

  • Faço parte da

  • Arquivo


  • 2004-2009 Valerio Melandri
    Site feito com WordPress
    Tema Simplicity feita por David Falanga e editado por Victor Manduchi